参考消息网11月8日报道 据德新社11月8日报道，美国国务卿安东尼·布林肯8日表示，美国反对将巴勒斯坦人驱逐出加沙地带，也反对以色列重新占领该领土。

布林肯表态

报道称，布林肯在东京举行的七国集团（G7）外长会议结束时发表讲话，阐述了华盛顿对结束加沙战事所需条件的看法。

他说：“不应利用加沙作为恐怖主义或其他暴力袭击的平台。”

他还说：“冲突结束后不得重新占领加沙，不得试图封锁或围困加沙，不得缩小加沙的领土面积。”

然而，他并没有像其他许多人一样呼吁立即停火，而是指出，那些现在呼吁停火的人有责任解释如何处理人质的命运以及应对哈马斯宣布打算重复10月7日袭击的企图。

哈马斯10月7日对以色列的袭击引发了以色列对巴勒斯坦领土长达数周的轰炸和持续的地面攻势。

以色列一再表示，自2007年以来一直由哈马斯统治的加沙不会恢复到10月7日之前的状态。

以色列总理本雅明·内塔尼亚胡表示，以色列将“无限期”承担加沙的安全责任。

布林肯称，美国赞同不应再回到哈马斯袭击之前的状态。

以色列总理顾问马克·雷格夫7日对美国有线电视新闻网说：“我们所说的并不是对加沙地带任何形式的持续占领。”（编译/张琳）

延伸阅读

美国无条件支持以色列？事情正在起变化

直新闻：布林肯、拜登相继劝说以色列未果，巴以冲突升级，这是在“演双簧”？还是他们之间确有更复杂的矛盾？

特约评论员庚欣：现在，加沙战事不断升级，其实以色列已经开战，人道主义灾害日益严重，在这样的情况下，大家都对美国和以色列的关系特别关注，有的朋友说他们在“演双簧”，因为美国嘴上说的和实际做的，确实有差距，而且几十年美以关系和今天美国的内外利益，使得美国不可能不支持以色列，因此不排除有“演双簧”的因素，但我认为可能更多的，还是他们之间确实存在着复杂的矛盾。

加沙战事不断升级

我把美以之间的矛盾，概括为“昨天、今天、明天”的三大分歧：

首先是“昨天的分歧”，其实美以矛盾由来已久。在奥巴马政府时期，民主党就打定主意要逐渐退出中东，这里其实就包含了“疏远以色列”的意思。特朗普初期，有过一点儿支持以色列的过激动作，但很快就有所收敛。2020年美国大选时，内塔尼亚胡全力支持特朗普连任而反对拜登，尤其对拜登在伊核问题、犹太人定居点扩建等问题上的做法和态度，十分不满。本轮巴以冲突升级之前，双方的矛盾就已经显现端倪，在前不久以色列内部司法改革，也就是内塔尼亚胡要搞“反民主扩权”，引发以色列群众巨大反弹时，拜登就说，我虽然喜欢内塔尼亚胡个人，但不喜欢他的一些政策。这次冲突爆发，表面上是哈马斯突袭所引起，但实际上正中内塔尼亚胡的下怀。他借机进行如此残酷和过度的惩罚性报复，就是要把这个火烧大，用这样的方式把美国牢牢地捆在中东，让美国最近这十几年希望逐渐离开中东，实际上是离开以色列的企图作废，让美国替以色列所有行动买单。而拜登正通过缓和伊核问题、劝说沙特和以色列和解等，推动“美国版中东和解潮”，这些都被这次冲突全面打断。这是美以之间在这次冲突“昨天的分歧”。

其次是“今天的分歧”，就是本轮巴以冲突升级之初，美国立即表态支持以色列，但同时也希望控制事态的发展，当以色列在加沙疯狂、毫无节制地报复，人道主义灾害不断扩大的巨大压力下，美国要求实施三天的“人道主义暂时停火”，以色列已经正式拒绝，同时内塔尼亚胡又变本加厉，提出要长期占领加沙，这是他第一次这样明确地对加沙问题表达中长期的战略部署和构想。这当然就是当着全世界打拜登的脸，美国当然马上明确表示反对。加沙已经开战，后续人道主义灾害的加剧，残酷屠杀的加剧，是可想而知的，我估计以色列想把美国更紧地绑在自己身上的企图难以得逞，相反，可能是美以的分歧会越来越大，越来越公开化。

顺便说一句，就在昨天，拜登针对明年大选发布了面向美国内亚太族裔选民的广告。因为亚太族裔在美国是最大的非白人族裔人群。而这个人群不论是华人，还是日本、韩国等国侨民，在巴以冲突上表示同情巴勒斯坦的人更多，同时也是支持民主党的比例大大超过支持共和党的比例。而民主党内同情巴勒斯坦的力量也已经超过了支持以色列的比例，这些都对拜登对以色列的政策产生影响。

最后是“明天的分歧”。以色列明确表态“只要不彻底灭掉哈马斯就不会停火”。实际上是要把冲突长期化，这就是要让美国在已经掉入“俄乌冲突陷阱”的同时，又要掉进“巴以冲突”这个更深得看不到底的陷阱里，这在美国来说是极难接受的。而且以色列所有动作中，还有一个重要的潜台词，就是他们一直非常不满拜登对伊朗的缓和态度。因为这是对以色列生存安全的直接威胁。但如果以色列借哈马斯袭击为由，刺激伊朗下场参战，那么就达到了借机绑架美国收拾伊朗的目的，但那样的话，必然导致第六次中东战争，这对美国来说无疑是一场重大灾难，美国完全有可能重演在阿富汗的悲剧，这对美国来说完全是一种战略自杀行为。

所以我们要注意到，美以之间的矛盾，是客观存在的，而且极为复杂。他们并不是一个简单的“双簧”。而是具有实质性的真实且深刻的分歧。尽管冲突初期时，美以的共识大于分歧，但是现在，美以分歧的增长速度正在快于共识的积累速度。

七国集团（G7）外长会在东京港区饭仓公馆开幕

直新闻：七国外长会正在日本举行，他们之间真的能够就巴以冲突达成什么共识吗？

特约评论员庚欣：七国外长会在这个时候召开，当然是表现了美国的意愿，但七国，特别像日本作为东道主，也对巴以冲突有很强的协商意愿。他们希望在这样一个困难的局面下，取得一定的公约数。表面上他们会提出一些都不反对的措辞，但是真正达成共识会有很大的难度。

其实，在联合国安理会四次投票都因美国行使否决权而未能通过的情况下，其他六国都和美国的立场保持了不同的距离。10月27日，联合国大会不得已采用大会投票方式，讨论阿拉伯国家主导呼吁“出于人道主义目的停战”的议案，结果以120票赞成，高票通过，这是巴以冲突后联合国首次正式作出回应。而在这次投票中，七国中只有美国投下反对票。法国投下赞成票。其他五国投下弃权票，包括和美国有盟国关系的澳大利亚等也投了弃权票。

欧洲各国等更多关注“人道主义灾害”等因素，相比之下，一贯跟随美国的日本的态度，是与美国分歧最明显的，格外引人注目。

在这次巴以冲突开始后，日本就一直很艰难地以“走钢丝”的方式，选择着自己的立场，因为日本的国家利益及对外关系，决定了日本难以像对待俄乌冲突那样，完全向美国“一边倒”，只能尽可能与美国等协调立场。

从10月7日，事件刚刚发生，拜登谴责“恐袭”，称“以色列有权自卫”之际，岸田就没有使用“恐袭”这个词，并对以色列空袭在加沙地带造成大量人员伤亡也表示了“深深忧虑”，体现了与拜登不同的一面。

在后来联合国安理会讨论有关决议草案，谴责哈马斯对以色列的恐怖袭击，呼吁为了人道主义援助，暂时停战等，日本称“支持此决议草案中的大部分内容，因此投了赞成票”，表达了对美国否决的不满。

而拜登在10月22日，与内塔尼亚胡电话会谈后，与七国中除日本之外的五国首脑举行电话会议并发表联合声明。日本没有参加这次会议，也没有参署联合声明，是日本不同意联合声明的内容，不想参加，还是拜登根本就没有邀请日本参加？不得而知。据日本官方表示：“关于中东问题，在各种框架中都有讨论和立场的表达，这次就是其中之一。”并指出，这六个国家都有遭绑架和失踪等受害者，而日本人中没有受害者，因此日本没有参加。

一直以来，日本与欧美各国的立场是不同的，日本政府并没有像美国、欧盟等那样，将哈马斯定位为“恐怖组织”，这次以色列和哈马斯发生大规模冲突之前也一直在支援加沙地带，为当地居民因冲突而遭受的损失提供了紧急无偿资金援助，并通过联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处提供粮食援助，以应对粮食安全保障问题。2022财年向加沙地带提供的援助总额约为2200万美元。

日本必须在以色列和中东阿拉伯国家之间保持一种战略平衡，因为日本和美国不同，除了文明背景的差异外，日本主要是在能源上对中东地区的依存度太高，2022年，日本94%的原油进口依赖于中东地区。由于俄乌战争等因素，导致日本难以采购俄罗斯原油等，使日本原油对中东的依存度越来越高，虽然加沙地区和以色列几乎不产原油，但是日本必须顾及其他阿拉伯产油国家的立场，而且战争不断升级会造成中东石油供应的困难，因此日本不可能采取与美国等相同的立场，在这一点上，韩国也与日本相近。当然日本也会尽量靠近美国，尤其在口头表达上，而美国也一直对日本表达了某种谅解。

其实，美国国内对巴以冲突的矛盾，特别是民主党内的分歧也非常严重。所以，不仅仅是七国之间同床异梦，就是每一个国家内部，包括美国国内两党内部，已经是四分五裂了。可见，巴以冲突反映的矛盾的复杂性、深刻性和多样性，已经反射在大国关系以及各大国内部的矛盾中。这样一个纷乱、碎片化的局面，非常不利于和平、发展、合作的全球化进程，但这就是现在，巴以冲突之后，至少在七国集团或发达国家之间和发达国家内部所表现出的现实状况。

作者丨庚欣，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员