来源：封面新闻

封面新闻记者 宋潇 实习生 袁梦馨

发生在过年前的一次“事故”，让山东潍坊的欧女士一家，度过了一个“难受”的春节：她的孩子被烟花炸伤，而肇事者是同小区的一名10岁男孩。2月18日，记者联系到欧女士。她说，从事发至今，她的儿子鹏鹏的伤口得到了暂时处理，但后续的治疗以及身心遭受的影响还没有得到处理，“他们就只说小孩遭罪了，关于后续治疗总是不给一个明确答复。”

家属还原经过

男童把烟花扔进另一个孩子脖子里

家住山东寿光的欧女士向记者还原了事发经过：

2月6日晚上，在寿光某小区广场上，鹏鹏和几个小孩正在雪地里玩烟花，旁边有几个平时比较熟悉的玩伴，以及两个年龄较大的男青年。

此时，10岁男孩朱某从旁边走来，先是往人群里扔了一块被点燃的烟花，按欧女士的说法，这种鞭炮不会爆炸，是一种点燃后会有火花、旋转的烟花爆竹。

10岁男孩朱某往人群中扔烟花（监控视频截图）

“他第一次扔，掉在我儿子的脚边，出于害怕，我孩子先是用脚去灭火，后打算用积雪盖灭。”

欧女士称，在她家儿子鹏鹏（化名）蹲下灭火瞬间，朱某又做出一个扔烟花的动作，这次是直接将烟花扔进了鹏鹏的脖子里。

欧女士说，鹏鹏被烟花烫得直接倒在地下，然后朱某才蹲下来将烟花捡出来，扔了出去。

10岁男孩朱某往人群中扔烟花（监控视频截图）

医院诊断三级烧伤

扔烟花孩童家长坚称“不是故意的”

事后，欧女士赶到将鹏鹏送医处理伤口，医院诊断显示为三级烧伤。

欧女士家人情绪激动，指责朱某为什么好端端地会把燃放着的烟花扔进别人的脖子里？欧女士于是选择了报警。

接处警回执综合单（受访者提供）

警方介入并调取监控显示，朱某两次扔烟花的动作，都是独立操作，并且都扔在了人群中。而警方则告诉欧女士，由于朱某今年10岁，属于未成年人，需要双方家长相互协商处理纠纷。

当晚，欧女士也见到了对方家长朱某文，朱某文回复称“孩子不是故意的”，但对于协商赔偿和后续治疗费用等问题，双方并未达成统一意见。

现场监控视频

拍下10岁男孩曾两次往人群中扔烟花

记者获取到的一份现场监控视频显示，朱某和几名男孩在健身设施处玩耍时，手里拿着烟花正准备点燃，他先是点燃，然后做出一个抬手往外抛的动作，往人群中扔去。

此时，戴着帽子的小男孩（受伤者鹏鹏）注意到了这个燃放的烟花，用脚去踩，随即蹲下身打算用积雪去灭掉烟花，就在这个时候，朱某又点燃了另一根烟花，然后朝鹏鹏的方向扔去，烟花落在了鹏鹏的脖子里，后者直接倒地打滚。

鹏鹏的脖子被烟花炸伤（受访者供图）

这个时候朱某又蹲下，慌忙中将烟花从鹏鹏脖子里拿出来，甩向了旁边的空地。

欧女士说，视频可以看出朱某不是一次把烟花往人群中扔，“我问过我的儿子，他说他们之间没有什么过节，跟朱某平时也不太熟悉，只是记得大概叫啥名，在一个小区。”

她说，对方家长赶到后，只是一个劲地说“小孩遭罪了”，但对于如何赔偿和小孩的后续治疗等问题，对方家长只说拿着医院的单据找他报就行。目前，鹏鹏的治疗费用花了几千元，但欧女士找到对方家长协商处理这件事时，对方总是以“过年很忙”以及“拿着单据来”来搪塞她。这让欧女士感觉无法接受。

对方家长不希望此事闹到报警层面

2月18日，记者也多次联系朱某文，拨打其电话后被挂断，随后短信联系也未获得回应。

据一份朱某文和欧女士的对话录音显示，朱某文认为此事让小孩遭罪了，但并不希望欧女士报警，“有啥事咱就都协商了，有必要请律师吗？有必要报警吗？”

10岁男孩朱某往人群中扔烟花（监控视频截图）

律师解读：

四川鼎尺律师事务所律师胡磊：《民法典》第1239条规定，占有或使用易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性、高致病性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。

本次事件中，两名孩童在进行燃放爆竹时均没有监护人在场，如果有证据证明朱某故意戏弄鹏鹏造成其受伤，同时鹏鹏没有过错，那么鹏鹏因受伤造成的损失就应当由朱某一方承担。

朱某和鹏鹏的未成年身份并不是当事人不承担民事赔偿责任的理由，《民法典》明确规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。朱某在鹏鹏受伤一事中如果确定有过错，其家长应当以监护人身份承担赔偿责任。

（文中欧女士和鹏鹏为化名）