1、买保险应遵循自愿原则，向哪家保险公司投保、通过哪种渠道投保、购买哪些商业险种，这些都是消费者的权利，经销商借代办按揭的名义收取‘续保押金’，强制消费者在按揭期间到4S店续保，
首先侵犯了消费者的自主选择权。
2、其次，收取‘续保押金’是为了防控借贷风险这一说法也缺乏法律依据。倘若金融公司认为，抵押车辆存在损毁、灭失等风险，如车主不买车损险、盗抢险等险种，金融公司可以按照民法典的相关规定，要求车主补足保险、提供新抵押物或提前归还贷款。退一步说，即便收取押金是为了防控风险，那么在消费者还清车贷后，车辆已经不需要再作为抵押物，对于金融公司来说已不存在相应风险，4S店没有任何理由不退还所谓的风险押金。
3、在我国财产保险法律理论中，根本没有“受益人”的概念。退一步说，即使存在“车险受益人”，根据《保险法》及浙江省高级人民法院的相关规定，其获得保险赔偿的顺序也排在被保险人之后，因此，约定金融公司为“第一受益人”的做法起不到排除被保险人的法律作用。
